Possível alternativa aos testes em animais



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cientistas estão pesquisando alternativas para testes em animais
04.02.2014

Qualquer coisa que entre em contato com seres humanos de qualquer forma é testada previamente em experimentos com animais para um possível efeito prejudicial. Medicamentos, produtos químicos, detergentes e agentes de limpeza, cremes, alimentos, gases e muito mais são verificados. O foco principal dos testes é a toxicidade (toxicidade), possíveis danos aos fetos no útero (teratogenicidade), danos genéticos (mutagenicidade) e se os produtos possuem propriedades cancerígenas (carcinogenicidade). Para que os produtos possam ser utilizados comercialmente em larga escala, os testes também se concentram em possíveis efeitos nocivos ao meio ambiente.

No entanto, nem todas as pessoas vêem benefícios reais em experimentos com animais e a questão de considerações éticas há muito tempo é motivo de discussão.

Os EUA são pioneiros em alternativas aos testes em animais, e essa é também uma das razões pelas quais os EUA pesquisam alternativas aos testes em animais há muito tempo. Cerca de 150 milhões de euros foram disponibilizados para isso apenas no último ano. Em comparação, os esforços na Europa ainda estão na infância. Nos últimos 15 anos, a UE gastou exatamente esse valor em pesquisa.

Por exemplo, cientistas americanos da Universidade de Harvard desenvolveram um tipo de mini-pulmão capaz de respirar. O objetivo é fabricar múltiplos órgãos, como coração, rins, pulmões e fígado, a fim de manter um "humano no chip", explica o toxicologista Marcel Leist, da Universidade de Konstanz, à agência de notícias "dpa". Na Alemanha, ele é o único que ocupa uma cadeira para alternativas ao teste em animais. Dia após dia, ele e sua equipe estão procurando maneiras de evitar testes em animais ou como fazê-lo da maneira mais indolor e sem estresse possível para os animais. "Queremos reduzir a quantidade total de sofrimento", explica o toxicologista.

Leist, que chefia o Centro de Alternativas para Experimentação Animal na Europa (CAAT-Europe), fundado em 2010, também fala sobre o método in vitro praticado na Europa, no qual as substâncias da placa de Petri são testadas em células humanas ou animais. No entanto, o procedimento por si só não é suficiente para demonstrar inofensividade aos seres humanos. Infelizmente, testes em animais continuam sendo parte do processo de aprovação. "Você não sabe o que acontecerá em 100 ou 200 anos. Mas nos próximos 20 anos eles ainda serão absolutamente indispensáveis", explica ele.

Quase 3,1 milhões de animais foram mortos em experimentos com animais na Alemanha em 2012. Se você der uma olhada mais de perto nas informações fornecidas pelo Ministério da Agricultura do Estado, poderá ver a que distância estamos sem experiências com animais. Somente no sudoeste da Alemanha, mais de 544.000 vertebrados foram usados ​​em experimentos com animais ou mortos para fins científicos em 2012. Havia quase 3,1 milhões de animais na Alemanha, como mostram as estatísticas. Mais de 2,2 milhões de ratos, juntamente com 418.000 ratos, 166.000 peixes e 97.000 coelhos, deram a vida no curso da ciência. No entanto, as estatísticas oficiais não dizem nada sobre o sofrimento de cada animal nos experimentos. Ativistas dos direitos dos animais e alguns cientistas estão pedindo o fim dos testes em animais por razões éticas. "A tortura e a morte dolorosa de animais são moralmente repreensíveis", diz a associação "Médicos contra experiências com animais". Porque os animais também têm direito a uma vida apropriada à espécie e, sobretudo, à integridade. O fato de os animais serem convertidos em instrumentos de medição à vontade e jogados fora após o uso reflete o estado ético e moral de nossa sociedade.

Testes em animais por si só não são suficientes O paradoxo dos testes é que eles nem sempre são suficientes para poder classificar um produto como inofensivo. Para medicamentos, por exemplo, novos testes devem ser realizados em seres humanos, uma vez que os resultados de experiências com animais não podem ser transferidos para humanos com certeza. "De qualquer forma, o mesmo experimento deve ser repetido com um risco incalculável para os seres humanos. Antes disso, toda declaração transferida é especulação", diz a associação "Ärzte gegen Tierversuche". Um rato, por exemplo, tem uma maneira completamente diferente de lidar com seu ambiente e seu metabolismo. Outro exemplo da não transferibilidade de riscos para os seres humanos é a droga aspirina, que é tóxica para ratos, mas não para humanos.

Esse é também um argumento para Leist quando ele fala com os responsáveis ​​da indústria: "Não alcançamos muito na linha ética", diz ele. "Dizemos claramente: trata-se de dinheiro. São dados mais baratos, mais rápidos e, acima de tudo, mais significativos". Ele próprio não é fundamentalmente contra testes em animais. "Mas estou perturbado com a visão puramente materialista".

A visão de que as pessoas têm um status moral de um ponto de vista moral, ou a visão de que as pessoas são as únicas coisas vivas com um valor intrínseco moralmente obrigatório, deve realmente levar à ideia de prejudicar os outros o mínimo possível, independentemente de serem humanos ou animais. "O tamanho e o progresso moral de uma nação podem ser medidos pela maneira como trata os animais", disse o ativista da paz Mahatma Gandhi. fr)

Imagem: Stephanie Hofschlaeger / pixelio

Informação do autor e fonte


Vídeo: PRZEMOC NA ZWIERZĘTACH EKSPERYMENT SPOŁECZNY


Artigo Anterior

Perigo EHEC não evitado?

Próximo Artigo

A desnutrição está se tornando cada vez mais comum entre os idosos